民法上“法益”概念的探源与本土化
【摘要】 《民法总则》第126条中的“利益”，与我国民法学界持者甚众的狭义法益说中的“法益”含义大致相同，指的是权利之外应当受到法律保护的客体，是立法者为解决其预见性不足的弹性规范设计。上述界定与“法益”概念的原意不符，和刑法学界的惯常用法存在明显差别，属于概念移植过程中的本土化改造。“民事权利和利益”的二分法和狭义法益说在法理、逻辑上都不能成立，也不具备法益理论应当具备的分类、区分保护和评价功能，必然会造成立法表述与司法裁判说理中的冲突。“法益”概念的本土化界定，应当建立在共识的基础上，寻求统一的、适用于包括刑法、民法等在内的各个部门法的“法益”概念。“法益”是应当受到法保护的利益，此处的法既包括实然意义上的法律，也包括应然意义上的法。法益是权利的上位而非平行概念，《民法总则》第126条中的“利益”实质上是未被立法明文规定的未上升为权利的法益，未来修法时应将该条修改为“民事主体享有其他民事权利和未上升为权利的法益”。
