复议维持“双被告制”之再检讨
【摘要】 复议维持。”“双被告制“为共同被告义该制度之正当性尚面临四重拷问:一是植入大陆法系的是指复议机关在维持原行政行为后需与作出原行为之机关原处分主证据和规范依据进行事后补正，已违反理念，默许复议机关对原行为之事实、”的行政程序法原则;二是以特殊共同诉讼的方式强行追加共同先取证后裁决“”被告，已背离处分权主义的诉讼法理;三是规定复议机关无论维持原行为与否皆作被告，而不作为或不予受理时作被告的概率则大幅降低，极可能助长复议机关的消极应对倾向;四是导致复议机关因地域管辖规则而疲于奔命，而法院则因级复议维持后仍应以原机关为被告，唯一例别管辖规则的内在矛盾而陷入混乱外是当复议决定对原机关的不当行政行为予以维持时，基于监督此违法复议维持决定的需要，应以复议机关为被告现象，可采维持会取将法院裁判结果与复议决定相挂钩的行政绩效考核方式予以策应为了避免行政复议的。。“”。
