Bryan颈椎间盘假体置换术对脊髓型颈椎病患者疗效及颈椎生物力学的影响
【摘要】 目的:探讨Bryan颈椎间盘假体置换术对脊髓型颈椎病患者疗效及颈椎生物力学的影响。方法:选取2015年1月到2016年12月期间在我院接受治疗的脊髓型颈椎病患者48例，根据手术方式的不同将其分为植骨融合组（25例）和假体置换组（23例），其中植骨融合组采用颈椎前路减压植骨融合术进行治疗，假体置换组采用Bryan颈椎间盘假体置换术进行治疗。比较两组患者的日本骨科协会（JOA）颈椎评分、颈椎功能障碍指数（NDI）评分、视觉模拟疼痛量表（VAS）评分、颈椎生理曲度、颈椎活动度、手术节段活动度、上邻近节段活动度、下邻近节段活动度，并比较两组患者的并发症情况。结果:术后12个月假体置换组的NDI评分明显低于植骨融合组（P<0.05）;术后6个月、术后12个月植骨融合组的颈椎活动度低于假体置换组（P<0.05）;术后1个月、术后3个月、术后6个月、术后12个月假体置换组的手术节段活动度高于植骨融合组（P<0.05）;术后12个月植骨融合组的上邻近节段活动度、下邻近节段活动度高于假体置换组（P<0.05）;两组患者随访期间颈部轴性症状发生率比较差异有统计学意义（P<0.05）。结论:与颈椎前路减压植骨融合术比较，Bryan颈椎间盘假体置换术对脊髓型颈椎病患者的远期疗效更佳，可更好的改善患者的颈椎生物力学，降低颈部轴性症状发生率，值得临床推广应用。关键词:脊髓型颈椎病;Bryan颈椎间盘假体置换术;颈椎前路减压植骨融合术;疗效;颈椎生物力学中图分类号:R681.55文献标识码:A文章编号:1673-6273（2019）08-1554-05EffectofBryanCervicalDiscProsthesisReplacementontheCurativeEffectandtheBiomechanicsoftheCervicalSpineinPatientswithCervicalSpondyloticMyelopathy*DONGHong,HEYang△,ZHANGPing-fang,ZHANGHui,WANGJian-min,ZHAOYu-zhou(FirstDepartmentofOrthopedics,TheGeneralHospitalofNorthChinaPetroleumAdministrationBureau,Renqiu,Hebei,062552,China)ABSTRACTObjective:ToinvestigatetheeffectofBryancervicaldiscprosthesisreplacementonthecurativeeffectandthebiomechanicsofthecervicalspineinpatientswithcervicalspondyloticmyelopathy.Methods:48patientswithcervicalspondyloticmyelopathywhoweretreatedinourhospitalfromJanuary2015toDecember2016wereselected.Accordingtothedifferentoperationmethods,theyweredividedintobonegraftfusiongroup(25cases)andprostheticreplacementgroup(23cases).Thebonegraftfusiongroupwastreatedwithanteriorcervicaldecompressionandfusion,theprosthesisreplacementgroupwastreatedwithBryancervicaldiscprosthesisreplacement.ThescoresofJapaneseAssociationforDepartmentoforthopedics(JOA),neckdisabilityindex(NDI),visualanaloguescale(VAS),cervicalphysiologicalcurvature,cervicalspineactivity,surgicalsegmentactivity,upperadjacentsegmentactivity,loweradjacentsegmentactivitywerecomparedbetweenthetwogroups,andthecomplicationsofthetwogroupswerecompared.Results:TheNDIscoreintheprostheticreplacementgroupat12monthafteroperationwassignificantlylowerthanthatofthebonegraftfusiongroup(P<0.05).Thecervicalspineactivityinthebonegraftfusiongroupat6months,12monthsafteroperationwerelowerthanthoseoftheprostheticreplacementgroup(P<0.05).Thesurgicalsegmentactivityintheprostheticreplacementgroupat1month,3months,6months,12monthsafteroperationweresignificantlyhigherthanthoseofthebonegraftfusiongroup(P<0.05).Theupperandloweradjacentsegmentactivityinthethebonegraftfusiongroupat12monthsafteroperationwerehigherthanthoseoftheprostheticreplacementgroup(P<0.05).Therewassignificantdifferenceintheincidenceofaxialsymptomsofpatientsintwogroupsduringthefollow-upperiod(P<0.05).Conclusion:Comparewithanteriorcervicaldecompressionandfusionwithbonegraft,thelong-termeffectofBryancervicaldiscprosthesisreplacementforpatientswithcervicalspondyloticmyelopathyisbetter,itcanbetterimprovethebiomechanicsofthecervicalvertebraandreducetheincidenceofaxialsymptomsintheneck,whichisworthyofclinicalapplication.Keywords:Cervicalspondyloticmyelopathy;Bryancervicaldiscprosthesisreplacement;Anteriorcervicaldecompressionandfusion;*基金项目:中国石油华北油田科技信息支持基金项目(2014HBG0173)作者简介:董红（1980-），男，本科，主治医师，从事骨外科方面的研究，E-mail:tweiho@163.com△通讯作者:何杨（1970-），男，本科，副主任医师，从事骨外科方面的研究，E-mail:hdhuehf@163.com(收稿日期:2018-09-06接受日期:2018-09-29）现代生物医学进展biomed.cnjournals.comProgressinModernBiomedicineVol.19NO.8APR.20191555··Curativeeffect;BiomechanicsofthecervicalspineChineseLibraryClassification(CLC):R681.55Documentcode:AArticleID:1673-6273(2019)08-1554-05前言1资料与方法脊髓型颈椎病是颈椎病中较为严重的一种类型，患者通常1.1一般资料发生颈椎椎骨间连接结构退变，导致脊髓受压或脊髓缺血，进选取2015年1月到2016年12月期间在我院接受治疗的而引发脊髓的功能障碍，而其临床表现为颈椎间盘源性疼痛、脊髓型颈椎病患者48例，纳入标准:（1）所有患者均表现为脊手脚麻木、肌无力等，病情严重者可出现行走不便、步态不稳等髓型颈椎病的典型症状（颈椎间盘源性疼痛、手脚麻木、肌无力症状，对患者的生活将造成严重影响[1，2]。颈椎前路减压植骨融等），且经CT、MRI等影像学检查确诊为脊髓型颈椎病;（2）病合术是临床上治疗脊髓型颈椎病的常用术式之一，该术式的临变部位集中在C3-C7节段，均为单节段或双节段;（3）美国麻醉床疗效已被大量研究证实[3，4]，然而该术式也存在明显的缺点，师协会（AmericanSocietyofAnesthesiologists，ASA）分级Ⅰ-Ⅱ可能会引起相邻节段椎间盘应力增加、活动度明显增大，加速级;（4）术前经3个月以上的正规保守治疗无效;（5）患者及其相邻节段的退变，导致患者出现颈部轴性症状[5]。颈椎间盘假体家属知情本研究相关内容，并签署知情同意书。排除标准:（1）置换术是治疗颈椎病的新型手术，可保留颈椎的活动度，减小存在Bryan颈椎间盘假体置换术与颈椎前路减压植骨融合术邻近节段的负荷，可有效避免颈椎前路减压植骨融合术的缺禁忌症者;（2）神经根型颈椎病者;（3）存在骨质疏松、风湿性关点[6]，近年来随着椎间盘假体设计的不断成熟，颈椎间盘假体置节炎、颈椎感染、后纵韧带骨化、强直性脊柱炎等疾病者;（4）病换术逐渐在临床中得到应用，并取得了较好的疗效[7]。Bryan椎变节段活动度明显丢失或椎间高度丢失超过50%者;（5）颈椎间盘假体是目前临床上常见的假体之一，主要由钛合金和聚亚生理曲度异常或结构不稳者;（6）随访失联者;（7）有颈椎手术胺酯组成，具有良好的生物相容性[8]。本研究分析了两种术式治史者;（8）存在意识障碍或精神性疾病者。根据手术方式的不同疗脊髓型颈椎病患者的疗效，并着重分析了其对颈椎生物力学将其分为植骨融合组（25例）和假体置换组（23例），两组患者的影响，以为临床治疗脊髓型颈椎病患者提供参考。的一般资料比较无显著性差异（P>0.05），见表1。本研究经我院伦理委员批准通过。表1两组患者的一般资料比较Table1ComparisonofgeneraldataofthetwogroupsGroupsBonegraftfusiongroupProstheticreplacementgroupGenderMaleFemale1613910n2523Age(yearsold)CourseofdiseaseASAclassificationSegmentallesion(month)ⅠgradeⅡgradeSinglesegmentDoublesegment50.36±7.2417.45±10.3148.61±6.5318.63±11.2410111512222132x2/tP0.2800.5970.8770.3850.3790.7060.2980.5850.0100.9221.2手术方法1.3观察指标植骨融合组采用颈椎前路减压植骨融合术进行治疗，颈丛1.3.1疗效评价在术前、术后1个月、术后3个月、术后6个麻醉，常规消毒，采用右侧颈前横切口或斜切口的方式入路，并月、术后12个月采用日本骨科协会（JapaneseOrthopaedic依次切开皮肤、皮下组织、颈阔肌，将椎前筋膜剥离，定位目标Association，JOA）颈椎评分、颈椎功能障碍指数（neckdisability椎间隙。随后撑开椎间隙，并切开病变节段纤维环，摘除髓核，index，NDI）、视觉模拟疼痛量表（Visualanaloguescale，VAS）综同时将软骨终板、椎体后缘骨赘刮除，当硬膜囊显露时，嵌入自合评定疗效[9]。其中JOA颈椎评分主要包括上肢运动、下肢运体骼骨三面皮质骨块，并选择合适的钛板将椎体进行固定。清动、感觉（上肢、下肢、躯干）、膀胱功能这四个方面，满分为17理切口，放置引流条，逐层缝合。假体置换组采用Bryan颈椎间分，得分越低说明颈椎功能障碍越明显。NDI指数主要包括疼盘假体置换术进行治疗，气管插管全身麻醉，颈部垫高，C型臂痛强度、个人护理、提取重物、阅读、头疼、集中注意力、工作、睡X线机下使颈椎序列处于相对平直状态，常规消毒，采用右侧觉、驾驶、娱乐这十个问题，每个问题均根据患者的具体情况给颈前斜切口或横切口入路，逐层切开皮肤、皮下组织、颈阔肌，予0-5分的得分，总分为50分，分数越高代表颈椎功能障碍越将椎前筋膜剥离，定位目标椎间隙。随后将病变节段髓核组织严重。VAS评测方法如下:在白纸上画一条直线，并均分成10摘除，当纵韧带显露后，撑开椎间隙，随后安装牵开支架及拉等分，标上0-10的刻度，0表示无痛，10表示剧痛，让患者根据钩，并将楔形撑开器打入，最后安装打磨导向器，打磨好后反复自我疼痛感受在直线上做标记，并根据标记点给予相应的评分。冲洗，植入合适的Bryan颈椎间盘假体，逐层缝合。1.3.2颈椎生物力学检测在术前、术后1个月、术后3个月、1556··现代生物医学进展biomed.cnjournals.comProgressinModernBiomedicineVol.19NO.8APR.2019术后6个月、术后12个月行颈椎正侧位及动力位X线片检等计数资料采用例数及百分率（%）表示，采用x2检验。疗效中查，分别测量患者的颈椎生理曲度、颈椎活动度、手术节段活动的各类评分及颈椎生物力学指标等计量资料用（x±s）表示，采度、上邻近节段活动度、下邻近节段活动度。测量方法如下，颈用t检验。将α=0.05作为检验标准。椎生理曲度:采用Cobb双线法测量患者的颈椎生理曲度，在颈椎侧位X线片上分别于C2和C7椎体下缘画一条直线，两条2结果直线延长后相交处形成的夹角即为颈椎生理曲度。颈椎活动2.1两组患者的JOA评分、NDI评分、VAS评分比较度:在标准过伸、过屈位X线片上分别于C2和C7椎体下缘画术前、术后1个月、术后3个月、术后6个月、术后12个月一条直线，记录两直线的夹角，两个夹角的差值即为颈椎活动两组的JOA评分、VAS评分比较差异无统计学意义（P>0.05）;度。手术节段活动度:在标准过伸、过屈位X线片上分别于手术前、术后1个月、术后3个月、术后6个月两组的NDI评分术节段上位椎体下缘及下位椎体上缘各划一直线，记录两直线比较差异亦无统计学意义（P>0.05），但术后12个月假体置换的夹角，两个夹角的差值即为手术节段活动度。上邻近节段活组的NDI评分明显低于植骨融合组（P<0.05）。两组术后1个动度、下邻近节段活动度的测量方法参考手术节段活动度。月、术后3个月、术后6个月、术后12个月的NDI评分、VAS1.3.3并发症记录两组并发症发生情况。评分均明显低于术前，JOA评分明显高于术前（P<0.05）。详见1.4统计学方法表2。使用SPSS18.0统计学软件进行数据分析。ASA分级分布表2两组患者的JOA评分、NDI评分、VAS评分比较（x±s，分）Table2ComparisonofJOAscores,NDIscoresandVASscoresofpatientsinthetwogroups(x±s,score)GroupsTimeJOAscoreNDIscoreVASscoreBeforeoperation9.01±1.3425.63±11.377.36±1.521monthafteroperation11.84±2.16*16.51±7.48*5.39±1.33*Bonegraftfusiongroup(n=25)3monthsafteroperation13.54±1.65*13.32±6.44*4.62±1.21*6monthsafteroperation14.83±1.62*12.42±5.75*3.02±0.96*12monthsafteroperation14.58±1.75*11.61±5.34*1.98±0.52*Beforeoperation9.03±1.4125.14±10.837.41±1.481monthafteroperation11.92±2.07*16.14±6.86*5.21±1.28*Prostheticreplacementgroup(n=23)3monthsafteroperation13.62±1.58*12.11±6.24*4.53±1.17*6monthsafteroperation14.92±1.53*10.01±5.87*3.05±0.84*12monthsafteroperation14.66±1.92*8.11±5.23*#1.93±0.41*Note:comparedwithbeforeoperationinsamegroup,*P<0.05,comparedwithbonegraftfusiongroupatthesametimepoint,#P<0.05.2.2两组患者颈椎生物力学指标比较2.3两组患者并发症比较两组患者术前的颈椎生理曲度、颈椎活动度、手术节段活两组患者术中均未出现严重并发症。植骨融合组9例患者动度、上邻近节段活动度、下邻近节段活动度比较差异无统计出现颈部轴性症状，发生率为36.00%（9/25）。假体置换组2例学意义（P>0.05）;两组术后1个月、术后3个月、术后6个月、患者出现颈部轴性症状，发生率为8.70%（2/23）。两组患者随访术后12个月颈椎生理曲度比较差异无统计学意义（P>0.05）;期间颈部轴性症状发生率比较差异有统计学意义（x2=5.056，植骨融合组术后1个月、术后3个月、术后6个月、术后12个P=0.025）。月的颈椎活动度较术前明显下降，假体置换组术后1个月、术后3个月颈椎活动度较术前明显下降，且植骨融合组术后6个3讨论月、术后12个月低于假体置换组（P<0.05）;假体置换组术后1脊髓型颈椎病发病机制较为复杂，有研究[10-12]认为，颈椎结个月、术后3个月的手术节段活动度以及植骨融合组术后1个构的退行性改变可导致椎管狭窄，引起脊髓的慢性受压，这是月、术后3个月、术后6个月、术后12个月的手术节段活动度脊髓型颈椎病的始发因素，而受压脊髓在颈椎过屈过伸活动中均较术前下降，且假体置换组术后1个月、术后3个月、术后6的反复损伤可加重疾病的严重程度，因此认为脊髓型颈椎病是个月、术后12个月高于植骨融合组（P<0.05）;植骨融合组术后静态因素和动态因素共同作用的结果。目前临床上对于症状较12个月的上邻近节段活动度以及术后3个月、术后6个月、术轻的脊髓型颈椎病患者一般采用保守治疗，但此治疗方式难以后12个月的下邻近节段活动度较术前升高，且植骨融合组术解除患者脊髓压迫，因此对于症状较严重或符合外科手术适应后12个月上邻近节段活动度、下邻近节段活动度高于假体置症的患者一般进行手术治疗[13-15]。在过去50年里，颈椎前路减换组（P<0.05）;详见表3。压植骨融合术是治疗脊髓型颈椎病和神经根型颈椎病的经典现代生物医学进展biomed.cnjournals.comProgressinModernBiomedicineVol.19NO.8APR.20191557··表3两组患者颈椎生物力学指标比较（x±s，°）Table3Comparisonofbiomechanicsofthecervicalspineofpatientsinthetwogroups(x±s,°)GroupsTimeCervicalphysiologicalCervicalspineSurgicalsegmentUpperadjacentLoweradjacentcurvatureactivityactivitysegmentactivitysegmentactivityBeforeoperation16.57±6.4749.71±8.3410.23±2.1410.64±1.5210.04±1.261monthafteroperation21.32±6.65*44.27±7.46*0.00±0.00*10.53±1.6310.03±1.18Bonegraftfusiongroup(n=25)3monthsafteroperation22.46±6.85*43.13±6.89*0.00±0.00*10.73±1.6810.69±1.42*6monthsafteroperation25.73±7.23*42.65±7.02*0.00±0.00*11.42±1.7310.81±1.36*12monthsafteroperation30.32±7.63*41.32±6.54*0.00±0.00*12.34±1.88*11.54±1.75*Beforeoperation16.62±6.5149.86±8.5110.91±2.2311.06±1.4510.11±1.33Prosthetic1monthafteroperation21.94±6.25*44.67±8.91*7.02±1.58*#10.81±1.5410.06±1.09replacementgroup3monthsafteroperation22.68±6.56*46.38±6.97*8.25±1.93*#11.10±1.3610.15±1.28(n=23)6monthsafteroperation26.04±7.53*48.73±7.37#9.96±2.04#11.12±1.2810.31±1.3612monthsafteroperation31.03±7.72*47.68±7.33#10.55±2.11#11.23±1.41#10.52±1.77#Note:comparedwithbeforeoperationinsamegroup,*P<0.05,comparedwithbonegraftfusiongroupatthesametimepoint,#P<0.05.术式，其临床疗效显著[16，17]。然而，大量的长期随访研究发现[18，19]，下降，假体置换组患者的手术节段可保留原有的活动度，因此行颈椎前路减压植骨融合术治疗的患者邻近节段活动度增加，对颈椎活动度的影响不明显。同时，Bryan颈椎间盘假体置换术退化加速，存在一定的弊端。颈椎间盘假体置换术可保留手术可保留置换节段的运动能力，进而有效避免颈椎前路减压植骨节段的活动度，可避免颈椎前路减压植骨融合术的缺点[20]，然而融合术的弊端[26-28]。此外，本研究还显示，两组患者随访期间颈过去十几年中假体材料的限制，临床上较少应用颈椎间盘假体部轴性症状发生率比较差异有统计学意义（P<0.05）。分析原因置换术，相关临床研究报道较少。鉴于此，本研究进行对比分为颈部轴性症状是指患者出现颈肩疼痛、僵硬及活动受限等症析，以进一步探讨Bryan颈椎间盘假体置换术与颈椎前路减压状，由于植骨融合组患者的颈椎活动度明显下降，进而更易导植骨融合术治疗脊髓型颈椎病患者的优劣性。致颈部轴性症状发生[29，30]。本研究显示，两组术后各时间点的NDI评分、VAS评分均综上所述，Bryan颈椎间盘假体置换术与颈椎前路减压植明显低于术前，JOA评分明显高于术前（P<0.05），术后12个月骨融合术对脊髓型颈椎病患者的近期疗效相近，但Bryan颈椎假体置换组的NDI评分明显低于植骨融合组（P<0.05）;这说明间盘假体置换术的远期疗效更佳，可更好地改善患者的颈椎生术后患者的颈椎间盘源性疼痛均得到明显改善，且Bryan颈椎物力学，降低颈部轴性症状发生率，值得临床推广应用。间盘假体置换术的远期疗效更好，可更明显改善患者的颈椎功参考文献（References）能障碍。田伟等人的研究结果显示[21]，Bryan颈椎间盘假体置换[1]ChenZ,WangQ,LiangM,etal.Visualcortexneuralactivity术与颈椎前路减压植骨融合术治疗颈椎退行性疾病患者的alterationincervicalspondyloticmyelopathypatients:aresting-stateJOA评分和NDI评分比较差异无统计学意义（P>0.05），与本研fMRIstudy[J].Neuroradiology,2018,60(9):921-932究存在差异，这可能是因为疾病类型、病例数和末次随访时间[2]NouriA,TetreaultL,ZamoranoJJ,etal.Roleofmagneticresonance不同，因此导致了研究结果的差异化。颈椎生理曲度、活动度衡imaginginpredictingsurgicaloutcomeinpatientswithcervical量颈椎健康程度的重要指标，恢复颈椎正常的生理曲度和活动度是颈椎生物力学功能重建的一个重要方面[22，23]。在本次研究中，植骨融合组术后各时间点的颈椎活动度较术前明显下降，且在术后6个月、术后12个月低于假体置换组（P<0.05）;假体置换组术后各时间点的手术节段活动度高于植骨融合组（P<0.05）;植骨融合组术后12个月上邻近节段活动度、下邻近节段活动度高于假体置换组（P<0.05）。这说明两种手术方法对患者颈椎生物力学的改善情况存在明显差异，主要体现在颈椎活动度、手术节段活动度、上邻近节段活动度、下邻近节段活动度上。脊髓型颈椎病患者由于颈前部肌肉受到疼痛的刺激，导致肌肉收缩牵拉，使得颈椎前倾，进而减小颈椎生理曲度，在术后由于患者的疼痛感明显下降，肌肉逐渐松弛，牵拉颈椎的力量变小，进而促进颈椎生理曲度恢复[24，25]。植骨融合组患者的融spondyloticmyelopathy[J].Spine(PhilaPa1976),2015,40(3):171-178[3]ZhaoCM,ChenQ,ZhangY,etal.Anteriorcervicaldiscectomyandfusionversushybridsurgeryinmultilevelcervicalspondyloticmyelopathy:Ameta-analysis[J].Medicine(Baltimore),2018,97(34):e11973[4]WangB,LüG,KuangL.Anteriorcervicaldiscectomyandfusionwithstand-aloneanchoredcagesversusposteriorlaminectomyandfusionforfour-levelcervicalspondyloticmyelopathy:aretrospectivestudywith2-yearfollow-up[J].BMCMusculoskeletDisord,2018,19(1):216[5]JangSR,LeeSB,ChoKS.AComparisonofAnteriorCervicalDiscectomyandFusionversusFusionCombinedwithArtificialDiscReplacementforTreating3-LevelCervicalSpondyloticDisease[J].JKoreanNeurosurgSoc,2017,60(6):676-683合节段失去运动功能，导致手术节段活动度和颈椎活动度明显[6]YangX,JanssenT,ArtsMP,etal.Radiologicalfollow-upafter1558··现代生物医学进展biomed.cnjournals.comProgressinModernBiomedicineVol.19NO.8APR.2019implantingcervicaldiscprosthesisinanteriordiscectomy:amyelopathyowingtocervicalossificationofposteriorlongitudinalsystematicreview[J].SpineJ,2018,18(9):1678-1693ligament:ameta-analysis[J].EurSpineJ,2018,27(6):1375-1387[7]LouJ,LiY,WangB,etal.Biomechanicalevaluationofcervicaldisc[20]LouJ,LiY,WangB,etal.Invitrobiomechanicalcomparisonafterreplacementwithanovelprosthesisbasedonthephysiologicalfixed-andmobile-coreartificialcervicaldiscreplacementversuscurvatureofendplate[J].JOrthopSurgRes,2018,13(1):41fusion[J].Medicine(Baltimore),2017,96(41):e8291[8]DejaegherJ,WalraevensJ,vanLoonJ,etal.10-yearfollow-upafter[21]田伟,阎凯,韩骁,等.Bryan人工间盘置换与前路减压融合治疗颈椎implantationoftheBryanCervicalDiscProsthesis[J].EurSpineJ,退行性疾病的中期随访研究[J].中华骨科杂志,2013,33(2):97-1042017,26(4):1191-1198[22]WangT,WangH,LiuS,etal.Anteriorcervicaldiscectomyand[9]刘瑞端,肖荣驰,唐志宏,等.单节段颈椎间盘置换术对相邻颈椎节段fusionversusanteriorcervicalcorpectomyandfusioninmultilevel退变的影响[J].中国骨与关节损伤杂志,2015,30(5):452-455cervicalspondyloticmyelopathy:Ameta-analysis[J].Medicine[10]HotiYUD,AzizA,IshaqueK,etal.ClinicalOutcomeof(Baltimore),2016,95(49):e5437LaminoplastyinCervicalMyelopathy[J].JCollPhysiciansSurgPak,[23]LiY,FogelGR,LiaoZ,etal.Finiteelementmodelpredictsthe2018,28(6):466-469biomechanicalperformanceofcervicaldiscreplacementandfusion[11]孙永彪,艾合买提·吾买尔,赵岩,等.颈前路“杂交式”与颈后路治疗hybridsurgerywithvariousgeometryofball-and-socketartificialdisc多节段脊髓型颈椎病的临床比较[J].现代生物医学进展,2017,17[J].IntJComputAssistRadiolSurg,2017,12(8):1399-1409(22):4262-4267[24]GanbatD,KimYH,KimK,etal.Effectofmechanicalloadingon[12]NicholsonKJ,MillhousePW,PflugE,etal.CervicalSagittalRangeheterotopicossificationincervicaltotaldiscreplacement:athree-ofMotionasaPredictorofSymptomSeverityinCervicaldimensionalfiniteelementanalysis[J].BiomechModelMechanobiol,SpondyloticMyelopathy[J].Spine(PhilaPa1976),2018,43(13):2016,15(5):1191-1199883-889[25]TanLA,RiewKD,TraynelisVC.CervicalSpineDeformity-Part1:[13]PepkeW,AlmansourH,RichterM,etal.SpondyloticcervicalBiomechanics,RadiographicParameters,andClassification[J].myelopathy:Indicationofsurgicaltreatment[J].Orthopade,2018,47Neurosurgery,2017,81(2):197-203(6):474-482[26]ZhuY,TianZ,ZhuB,etal.BryanCervicalDiscArthroplastyVersus[14]KoyanagiI.OptionsofManagementofthePatientwithMildAnteriorCervicalDiscectomyandFusionforTreatmentofCervicalDegenerativeCervicalMyelopathy[J].NeurosurgClinNAm,2018,DiscDiseases:AMeta-analysisofProspective,Randomized29(1):139-144ControlledTrials[J].Spine(PhilaPa1976),2016,41(12):E733-E741[15]VonckCE,TanenbaumJE,SmithGA,etal.NationalTrendsin[27]BadveSA,NunleyPD,KurraS,etal.Reviewoflong-termoutcomesDemographicsandOutcomesFollowingCervicalFusionforCervicalofdiscarthroplastyforsymptomaticsinglelevelcervicaldegenerativeSpondyloticMyelopathy[J].GlobalSpineJ,2018,8(3):244-253discdisease[J].ExpertRevMedDevices,2018,15(3):205-217[16]SielatyckiJA,ChotaiS,WickJ,etal.IntersurgeonCostVariabilityin[28]PointillartV,CastelainJE,CoudertP,etal.OutcomesoftheBryanAnteriorCervicalDiscectomyandFusion[J].Spine(PhilaPa1976),cervicaldiscreplacement:fifteenyearfollow-up[J].IntOrthop,2018,2018,43(16):1125-113242(4):851-857[17]YadavYR,RatreS,PariharV,etal.Endoscopicpartialcorpectomy[29]LiJ,ZhangD,DingW,etal.ComparisonofClinicalOutcomesAfterusinganteriordecompressionforcervicalmyelopathy[J].NeurolAnteriorCervicalDiscectomyandFusionVersusCervicalTotalDiskIndia,2018,66(2):444-451ReplacementinPatientsWithModic-2ChangesonMRI[J].Clin[18]ShillingfordJ,LarattaJ,HardyN,etal.NationaloutcomesfollowingSpineSurg,2017,30(8):E1088-E1092single-levelcervicaldiscarthroplastyversusanteriorcervical[30]ChinKR,PencleFJR,ValdiviaJM,etal.Limitingfusionlevelsbydiscectomyandfusion[J].JSpineSurg,2017,3(4):641-649combininganteriorcervicaldecompressionandfusionwithposterior[19]QinR,ChenX,ZhouP,etal.Anteriorcervicalcorpectomyandlaminectomy:Technicalnote[J].JOrthop,2018,15(2):412-415fusionversusposteriorlaminoplastyforthetreatmentofoppressive（上接第1540页）correlateswithendothelialinjuryinIgAnephropathy[J].PLoSOne,[24]孙达,王娇姣,王力宁,等.25羟维生素D_3与IgA肾病临床病理2014,9(7):e101779关系研究[J].中国实用内科杂志,2016,36(06):472-475[29]李志强,张胜志.泼尼松联合吗替麦考酚酯对IgA肾病患者血清[25]张志坤,梁兰青,列才华,等.IgA肾病患者肾功能和病理的相关因中VEGF和MMP-9的影响研究[J].中国当代医药,2015,22(19):素分析[J].中国中西医结合肾病杂志,2013,14(01):68-70129-131[26]曾蕾,殷彩霞,黄雷招.来氟米特联合糖皮质激素对IgA肾病患者[30]邹迪,张守琳,王银萍,等.枸芪复肾丸对IgA肾病模型大鼠疗效的影响[J].中国现代医生,2015,53(34):21-24MMP-9、TIMP-1的影响[J].中国老年学,2016,36(3):549-551[27]李登峰,任金香.醋酸泼尼松联合来氟米特治疗IgA肾病的临床[31]胡耀,柯贵宝,向元兵,等.来氟米特对IgA肾病患者血清血管内观察[J].中国药房,2016,27(08):1118-1120皮生长因子和内皮素水平的影响[J].重庆医学,2018,47(09):[28]ZhaiYL,ZhuL,ShiSF,etal.ElevatedsolubleVEGFreceptorsFlt-11191-1193
